Александр Дианин-Хавард. Нравственное лидерство. Путь формирования личности
Рецензия на книгу Александра Дианина-Хаварда «Нравственное лидерство. Путь формирования личности», М., 2008, 208 с.
Книга Александра Кирилловича Дианина-Хаварда (как он себя представляет, парижанина с русскими корнями) носит название, которое само по себе особого удивления не вызывает. Когда мы читаем на ее обложке название «Нравственное лидерство» — это звучит не то чтобы очень привычно, но в то же время не парадоксально. Мы понимаем, что лидером можно быть где угодно: в политике, в бизнесе, в спорте, да мало ли еще где. Нравственное лидерство воспринимается нами скорее как момент, возможный и желательный, хотя и не строго обязательный во всех перечисленных и многих других разновидностях лидерства. Но вот замечаешь, помимо названия, еще и подзаголовок книги «Путь формирования личности». Это уже вызывает вопросы. И главный из них состоит в следующем: разве когда речь идет о такой фундаментальной и ключевой для человека реальности, как формирование личности, такая, может быть, и важная, и все же частность, как нравственное лидерство, действительно сопрягается с этой реальностью? В самом деле, возможно быть лидером по критерию нравственности, и прекрасным, однако формировать личность в перспективе ее нравственного лидерства — это как-то странно.
Понятно еще, если вести речь о формировании личности предпринимателя или менеджера, здесь необходимость быть лидером достаточно очевидна, и почему бы не пожелать ему еще и нравственности. Впрочем, тот, кто готовится стать предпринимателем или менеджером — это личность уже в своей основе сформированная, так что и в этом случае заглавие и подзаголовок книги Дианина-Хаварда как-то не склеиваются. Собственно и не склеятся, если мы не оторвемся от книжной обложки и не обратимся для начала хотя бы к «Введению» книги. А тогда для нас быстро прояснится самое для автора главное — каждый может и должен стремиться стать лидером. Лидерство, его перспектива заложена в человеке и, соответственно, выйти в лидеры и означает успешно сформировать свою личность.
Согласимся, такая постановка вопроса достаточно неожиданна. Но она сразу же рискует попасть в один из двух возможных контекстов. Во-первых, в ней легко увидеть обычный «американизм» как стремление к успеху, который выражается, прежде всего, в прибыли предприятия, которым руководит или в руководстве которого участвует лидер. Тогда он противопоставляется неудачнику аутсайдеру. И самым гуманным, в таком случае, будет стремление своей книжкой помочь возможно большему числу людей не стать аутсайдерами, а, напротив, выбиться в лидеры, то есть самим сделать из себя таких людей, которым будет сопутствовать успех.
Второй контекст навязывается совсем другой традицией. Она избирательна и действительна для интеллектуалов: философов, ученых-гуманитариев, представителей элитарного искусства. Традиция эта идет от Ф. Ницше. Разумеется, я имею в виду знаменитую ницшевскую волю к власти. В соответствии с учением Ницше, получившим такое широкое распространение в XX веке, воля к власти суть основа всего сущего. Каждая индивидуализированная реальность, начиная с простейших форм жизни, стремится властвовать. В человеке же воля к власти достигает своей завершенности. Каждый из людей, согласно Ницше, есть «пунктуация» воли к власти. Власть для человека самоценна и самоцельна. Не быть волей к власти не в состоянии буквально ни один человек. Другое дело, что сильные и жизненные особи прямо и открыто утверждают свою волю к власти, слабые же, не уродившиеся, находят для себя выход в культивировании ее вырождающихся и извращенных проявлений. Тогда воля к власти может выступать как проповедь жалости, сострадания, награды в потустороннем мире за переносимые здесь, на земле, страдания. В таком контексте тезис о том, что каждый человек должен стремиться стать лидером, по-своему был бы понятен. Ведь лидерство неразрывно связано с властью, а быть лидером и значит состояться в качестве человека.
Надо сказать, что ни один из намеченных нами контекстов не имеет отношения к книге Дианина-Хаварда. Ее смысл и пафос совсем в другом, потому что лидерство автор понимает и трактует в христианском духе. В этом легко убедиться, прочитав во «Введении» к «Нравственному лидерству»: «Лидеры определяются по степени их великодушия и смирения. У них всегда есть мечта, которую они неизменно преображают в видение и миссию. Именно великодушие — устремленность духа к великим целям — сообщает уму это возвышенное состояние». И далее: «Лидер всегда является слугой — слугой людей в своем профессиональном, семейном и социальном окружении, своих соотечественников и, наконец, всего человечества. А сущность служения — это смирение»[1].
Конечно, так понимаемое лидерство — это вовсе не «американизм» и не ницшеанство. Но и в христианском вероучительном контексте понятие лидера и лидерства, как минимум, не самоочевидно. Собственно, поэтому так и свежо и актуально написанное в книге Дианина-Хаварда. Он берет современное понятие лидерства, звучащее вполне секулярно и даже в прямую противоположность привычным в христианской литературе понятиям царствования, властвования, начальствования и стремится продемонстрировать, что лидерство вполне осуществляемо с позиций христианства. Боле того, только понятое по-христиански оно будет действительно лидерством, соответствующим своему предназначению.
При этом автор вовсе не призывает к какому-то особому христианскому подвигу с его тяжелой аскезой, страданием, жертвенностью, перспективой гибели из-за своего свидетельствования о вере. Речь у Дианина-Ховарда идет исключительно об обычном жизненном пути, который проходят миллионы и миллионы людей в современном западном мире. Именно они призываются к великодушию и служению, так же как и другим добродетелям. При этом цель автора — показать, что следование им менее всего уводит от мира. Напротив, они способствуют успешной самореализации, так же как выполнению своих профессиональных обязанностей, понимаемых в качестве миссии. По существу, Дианин-Хавард призывает людей к преобразованию своей жизни, но как раз изнутри ее современных форм. Оказывается, они могут быть христианизированы просто потому, что между ними и христианством нет неразрешимых противоречий, а, напротив, есть соответствие, которое, правда, нужно уметь увидеть. Шаг за шагом автор «Нравственного лидерства» демонстрирует это свое видение.
В частности, он последовательно рассматривает ключевые, с его точки зрения, добродетели. Не только великодушие и смирение, но еще и благоразумие, мужество, самообладание, справедливость. Последние основными человеческими добродетелями считал еще Платон. И вот оказывается, что он их сформулировал на все времена и следование им ведет к успешному формированию личности, понимаемой в своей осуществленности как личность лидера. Лидер же в этом случае менее всего понимается как функционер, который способен наилучшим образом организовать деятельность некоторого предприятия или общности людей. Лидеру прежде всего нужно самому состояться как личности, если можно так выразиться, лидировать по отношению к самому себе, к своей человеческой данности и только потом и вследствие этого вести других людей за собой. И очень важно при этом, что лидер не противопоставляется тем, по отношению к которым он лидирует. Это вовсе не ситуация вождя и массы, активной человеческой единицы и более или менее пассивной общности. «Лидерство никого не исключает — оно доступно для всех»[2]. А это в свою очередь означает, что «подлинные лидеры всегда являются лидерами лидеров»[3].
Такая авторская установка предполагает, что лидерство осуществляется вовсе не за счет конкуренции. Точнее будет сказать, она все-таки может иметь место и даже неизбежна. Но только не внутри той общности людей, того предприятия, которое составляет сообщество лидеров и возглавляется лидером лидеров. Когда такое лидерство успешно, то предприятие завоевывает ведущие позиции в своей сфере и побеждает в конкурентной борьбе. Однако это уже результат, а не непосредственная цель лидерства. Результат из числа необходимых, хотя и являющийся следствием лидерства как формирования своей личности, преодоления в ней слабостей и пороков и укрепления ее в добродетелях.
Не случайно автор книги сосредоточивает свое внимание на понятии характера в его противостоянии темпераменту. Дианин-Хавард настаивает на предопределенности в человеке только темперамента, характер же можно формировать и укреплять. Такая трактовка характера не общезначима и, в принципе, здесь есть о чем поспорить. И вместе с тем, можно понять автора в его стремлении акцентировать самое для него главное — человеку необходимо лидировать в счетах с самим собой, не плыть по течению, а самому определять течение своей жизни. И это все, весь этот активизм, сегодня сам по себе привычный, неизменно у Дианина-Хаварда не только не противоречит пути христианина, а совпадает с ним. Лидерство у него чуждо самоутверждению личности как таковому, в свою очередь и в конечном счете оно предполагает «лидерство» Бога в отношении человека. Только так разрешимо подспудно назревающее в случае стремления к лидерству каждого стремление к первенствованию над всеми другими. От этого не может предохранить само по себе то, что лидер направлен в первую очередь к лидерству над самим собой, потому что, будучи достигнуто одним человеком, оно не может не сопоставляться с результатами, достигнутыми в том же самом другими людьми. А это, в свою очередь, открывает перспективы для соперничества и конкуренции, то есть того, чтобы идти по пути, далеко уводящему от христианства.
При том, что Александр Кириллович призывает к лидерству каждого, в каждом видит потенциального лидера, совершенно не случайно, что семинары по проблеме нравственного лидерства им проводились и проводятся в России для менеджеров компаний, в том числе и таких крупных, как Роснефть, Газпром, ТНК-ВР, Шелл и т.д. Все-таки мы живем в мире, где активизм, стремление к самореализации ищет свое применение прежде всего в деловой активности, предпринимательстве, управленческой деятельности. Но тогда и получается, что нравственному лидерству Дианину-Хаварду приходится учить прежде всего тех, для кого лидерство — это еще и необходимый момент их успешной профессиональной деятельности. В связи с этим и возникает вопрос, а не противоречит ли нравственное лидерство основной тенденции современной эпохи, не является ли оно благопожеланием, не способным стать повседневной реальностью?
На самом деле, этот вопрос из числа самых существенных для феномена нравственного лидерства, пускай он в открытую автором и не ставится. Для благоприятного ответа на него, между тем, есть достаточно надежные основания. Чтобы сказанное стало достаточно очевидным, имеет смысл обратиться к знаменитой работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». В настоящем случае она важна для нас в том отношении, что в этой работе Вебером было убедительно продемонстрировано, что современное предпринимательство имеет своим источником вовсе не стремление к обогащению, не погоню за прибылью. Они были всегда, но почему-то капитализм возник только на Западе и в определенную эпоху, и решающее значение в его возникновении имела религиозная мотивация деятельности предпринимателей. Для тех из них, кто исповедовал протестантизм, прежде всего в его кальвинистском варианте, обогащение, создание больших и огромных состояний нередко становилось результатом, а вовсе не целью предпринимательской активности. Цель же была все та же, христианская — спасение души. И осуществлялась она в упорной и методичной деятельности, через восприятие своей жизни как некоторого предприятия, успешное осуществление которого может стать знаком правильности жизненного пути и избранничества предпринимателя Богом.
Александр Кириллович
Дианин-Хавард
Разумеется, Дианин-Хавард вовсе не предлагает своим слушателям и читателям новый вариант «Протестанской этики», и не только потому, что авторитетом для него является позиция католического христианства. Просто он исходит из постановки проблемы, согласно которой путь христианина вовсе не предполагает ухода от мира или попытку ограничить свою жизнь традиционализмом. Напротив, современный мир по-прежнему открывает возможность, пребывая и осуществляя себя в нем, оставаться христианином. Собственно, вся книга «Нравственное лидерство» и представляет из себя «методику» действий человека в самой гуще современной жизни. Пускай эта жизнь толкает человека к тому, чтобы быть предпринимателем, пусть ему навязывается конкуренция как условие успешной деятельности, а лидерство как проявление достоинства человека. Все равно и в этой ситуации лидеру можно и нужно служить ближнему и Богу. В этом гораздо больше здравого смысла, реализма и целесообразности, чем в следовании требованиям самоутверждения, предполагающим превосходство одних людей за счет других.
Такой поворот проблемы лидерства тем более важен для нас, что в нашей стране лидерство стало синонимом даже не просто житейского успеха, а прямо способности возвыситься над другими, войти в узкий круг так называемой «элиты». У нас, вольно или невольно, лидеры противопоставляются аутсайдерам, первые утверждаются за счет последних. И здесь пока мало что меняет воцерковление и вновь обретенная религиозность современных лидеров-предпринимателей. Даже когда они искренне стремятся быть благочестивыми, благочестие видится ими, прежде всего, а точнее, почти исключительно в том, чтобы посещать храм, разумеется, вносить пожертвования Церкви. Дело может идти и об аскетических самоограничениях: посте, паломничестве в места пребывания христианских святынь и т.д. Но, скажем, попытаться нашим лидерам-предпринимателям выстроить именно свое предпринимательство на началах христианской нравственности, в соответствии с христианскими добродетелями — такое вряд ли кому-либо из них приходит в голову. Тут действительно неясно, с чего начать и как выстроить свою профессиональную деятельность. Ну, а если нашему предпринимателю-христианину или хотя бы лояльно относящемуся к церкви попасть в руки Дианина-Хаварда, полагаю, у него появится желание по-новому взглянуть на свое предпринимательство и, что еще более важно, на свое христианство.
Журнал «Начало» №23, 2011 г.
[1] Дианин-Хавард А.К. Нравственное лидерство. Путь формирования личности. М., 2008. С. XVI–XVII.
[2] Там же. С. XIX.
[3] Там же. С. 27.