«Мысли» Б. Паскаля и идеи критической философии И. Канта
В данной статье рассматриваются сходные положения философских систем Б. Паскаля и И. Канта. Автор показывает, что Паскаль, так же как и Кант, определяет возможности разума в отношении веры.
Ключевые слова: Паскаль, Кант, разум, религия, Бог, антиномия.
Блез Паскаль (фр. Blaise Pascal, 1623 — 1662), французский математик, механик, физик, литератор и философ, классик французской литературы.
Сначала несколько слов о биографии Паскаля. Паскаль (1623–1662) — известный французский мыслитель, математик. Примечательно, что начал он свою деятельность ученого-математика с раннего юношеского возраста. Он один из основателей математического анализа, теории вероятностей, создатель первых образцов счетной машины, автор основного закона гидростатики и т.д. Наиболее известный из его трудов — «Мысли», который он задумывал, как апологию христианской религии, с целью «раз и навсегда, доводами наглядными и неопровержимыми, открыть атеисту глаза на безрассудную пагубность его воззрений и направить его на единственно спасительный путь, указуемый Церковью» [1, с. 5]. К сожалению, Паскаль умер от болезней, сопровождавших его с раннего детства (ему было 39 лет), не закончив свой труд, но после его смерти была составлена книга из разрозненных отрывков черновика, она была выпущена под указанным названием — «Мысли».
Важно для нашей темы то, что многие обрывочные положения, высказанные Паскалем, во многом предвосхитили критические рассуждения И. Канта. Паскаль первым из мыслителей утверждал, что вследствие ограниченности человеческого ума, доказательство бытия Бога с помощью только разума невозможно, впрочем, как и отрицание Его бытия. У него мы находим смешение абсолютно разных по своей ориентации и значимости записей, не имеющих никакой системы (хотя надо напомнить, что это лишь черновик). Также не нужно забывать, что французский мыслитель пишет свои труды еще во многом в контексте ренессансного представления о «величии и достоинстве человека», отсюда и весь этот сумбур в выборе тем, перескакивание с одной на другую, что вполне в духе времени, когда человек хочет узнать все об окружающем его мире и самом себе. Кант же создает свои труды спустя около полутора столетий, когда многое изменилось, уже успело перевернуться представление о мире и человеке, а Бог стал вообще частным делом каждого, для Канта, однако, в отношении Бога дает о себе знать также и протестанская позиция. Немецкий мыслитель строго и последовательно строит схожие с Паскалем утверждения, продумывая их до конца, выстраивает свою философскую систему, задаётся вопросом о том, что и как может понять разум. Главной темой философии Паскаля является парадокс ничтожества человека и его величия. Эта тема во многом характерна для ренессансного представления о человеке, что в принципе чуждо немецкому мыслителю, который может позволить себе ввести Бога в свои философские построения, обусловленные в большой степени Просвещением и принадлежностью Канта к протестантской традиции. Хорошим эпитетом к философии Паскаля была бы часто упоминаемая О.Е. Ивановым строчка из стихотворения Державина «Бог»: «Я царь — я раб — я червь — я бог!» [2].
Итак, рассмотрим сходство высказываний Паскаля с системой И. Канта, обратившись к некоторым фрагментам. Первая цитата: «Люди презирают религию. Они испытывают ненависть и страх при мысли, что она может оказаться истинной. Дабы излечиться от этого, надо начать с доказательства того, что религия вовсе не противоречит разуму…» [1 с. 82]. Это высказывание является как бы предисловием, к дальнейшему рассмотрению Паскалем своей «системы» (слово «система» поставлено в кавычки, так как в разрозненных высказываниях мыслителя нет системы как таковой, и это уже мы можем сложить эти мысли в систему). Дальше философ разбирает, что может быть доступно его разуму, а ведь это уже почти вопрос Канта к теоретическому разуму «Что я могу знать?». Все мы помним его высказывание в предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума» о том, что он должен был ограничить знание, чтобы освободить место вере. То же делает и Паскаль, но своими методами.
Далее Паскаль показывает антиномию ничтожности человека и его же величия. Он показывает ничтожество человека относительно природы и бесконечности вселенной, относительно всего, что его окружает, и в то же время человек способен осознать свое ничтожество перед вселенной, в отличие от последней, что и делает его великим.
Паскаль проговаривает это в свойственной ему поэтической манере: «Человек — всего лишь тростинка, самая слабая в природе, но это тростинка мыслящая. Не нужно ополчаться против него всей вселенной, чтобы его раздавить; облачка пара, капельки воды достаточно, чтобы его убить. Но пусть вселенная и раздавит его, человек все равно будет выше своего убийцы, ибо он знает, что умирает, и знает превосходство вселенной над ним. Вселенная ничего этого не знает» [1, с. 136].
Эта же антиномия выражается у Паскаля и в других плоскостях человеческого бытия. Человек ничтожен и с этической точки зрения: в своих пороках, в жажде наживы, в удовлетворении своих плотских страстей, но на другом полюсе человек бесконечно высок в своем стремлении жить в беспрерывном нравственном совершенствовании, в любви к ближнему, что приближает его к Богу (это очень напоминает категорический императив Канта).
На протяжении всего текста Паскаль постоянно напоминает нам об этом противоречии, например так: «Сознавать себя несчастным — это несчастье; но сознавать, что ты несчастен, — это величие» [1, с. 105]. В этом же духе можно сделать вывод из всех размышлений Паскаля о человеческом ничтожестве, в очередной его парадоксальной фразе: «Ничтожество вытекает из величия, а величие из ничтожества…». И дальше: «Человек сознает свое ничтожество. Он ничтожен, потому что такова его участь; но он велик, потому что это сознает» [1, с. 107]. Из всего этого следует, что единственное или самое большое из всего в тварном мире величие — это наш разум. Однако у Паскаля все не так просто, дальше мы встречаем у него еще такое высказывание: «Две крайности: зачеркивать разум, признавать только разум» [1, с. 98]. Оказывается, что разум имеет известные границы познания, и доказывает это Паскаль при помощи его любимых чисел: «Мы знаем, что есть бесконечность, но природа ее нам неведома, как мы знаем, что утверждение, будто числа конечны, ложно. Следовательно, то, что существует бесконечность чисел, верно, но мы не знаем, что это такое. Неверно, что она четная, неверно, что она нечетная, ибо оттого, что добавляется единица, природа ее не меняется. И тем не менее это число, а всякое число – либо четное, либо нечетное. Верно, что это относится ко всякому конечному числу. И так же точно можно знать, что Бог есть, не зная, кто Он такой» [1, с. 185]. Этим высказыванием Паскаль показывает, что разум капитулирует перед бесконечностью, здесь мы замечаем тот же парадокс: разум, который только что был так бесконечно высок, уже опять ничтожен. Из этого делается вывод, что познание Бога с помощью разума не возможно, так как Он бесконечен, мы можем верить в Него или нет, с гносеологической точки зрения от этого ничего не изменится. В конечном итоге единственное, что дает нам возможность оставаться человеком, — это нравственное совершенствование, для которого есть только одна причина — вера, она же является и единственным возможным доказательством бытия Бога.
Иммануил Кант (нем. Immanuel Kant, 1724—1804), родоначальник немецкой классической философии.
Теперь вспомним, что и у Канта есть антиномии, хотя и другого порядка, но служащие той же цели. Например, первая из них: «мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве — мир не имеет ни начала, ни границ в пространстве, но бесконечен как во времени, так и в пространстве» [3, с. 341]. Здесь мы видим, что, с точки зрения разума, и одно высказывание абсолютно истинно, и другое. Из этого Кант заключает, что разум ущербен, что познание Бога невозможно с помощью только разума, что ни в каких суждениях мы не можем положиться только на него. Этим он снимает все догматические предпосылки при построении философских систем до него и отчасти подрывает свои же построения, которые мы можем найти в его ранней работе «Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога». Этим Кант заканчивает свою метафизику, но, как и для Паскаля, у него остается вопрос о возможности уже не доказательства, а принятия бытия Бога, ведь для него вопрос этот также является центральным. Далее немецкий мыслитель выделяет в своей философии ее теоретическую или метафизическую часть, которая должна ответить на вопрос «что я могу знать?», и затем переходит к части практической, отвечающей на вопрос «что я должен делать?», на который призвана ответить мораль, а далее следует вопрос «на что я смею надеяться?», на который уже отвечает религия.
Из приведенных выше отрывков «Мыслей» Паскаля видно, что все эти три вопроса у него присутствуют, хотя и вне разграничения и последовательного построения. В заключение сравним, какие же возможности для доказательства бытия Бога оставляют мыслители. Для Паскаля этим доказательством является — вера, к которой он призывает в своем знаменитом пари:
«Взвесим наш возможный выигрыш или проигрыш, если вы поставите на орла, то есть на Бога. Сопоставим тот и другой: выиграв, вы выиграете все, проиграв, не потеряете ничего. Ставьте же, не колеблясь, на Бога! Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав» [1, с. 187]. Хотелось бы подчеркнуть, что это не часть «системы» Паскаля и не доказательство бытия Бога, а скорее ироническое обращение к атеистам, для которых он, в частности, пишет свой трактат. После того как мыслитель устранил всякие возможности доказательства бытия Бога, как и возможности Его отрицания, верующий человек с атеистом оказывается на одинаковых позициях, и этим пари Паскаль показывает неверующим, что выгоднее все-таки верить.
Кроме того, Паскаль, в отличие от Канта, в своих размышлениях никогда не отходит от догматов христианства. У Паскаля все как-то очень переплетается. Он сомневается во всех человеческих материальных ценностях и достижениях человеческого разума, но никогда в своей концепции он не подвергает сомнению христианское вероучения. Хотелось бы добавить, что Паскаль при всем своем внешнем скептицизме, не просто исходит полностью из догматических предпосылок относительно Бога, ему еще и свойственно полное отрицание какого-либо догматизма в познании Бога. Он даже обвиняет Декарта в том, что тот не следует христианскому вероучению в построении философской системы: «не могу простить Декарту, что признавая божественное начало, он в то же время прекрасно обходится без этого начала. Декарт призывает божество лишь для того, чтобы дать толчок мировому порядку, и затем прячет его неизвестно куда» [1, с. 75]. Канту же, при всей его чистой логике, Паскаль не смог бы сделать такого упрека, хотя Кант в своей философии так же внецерковен, как и Декарт. У И. Канта Бог появляется в размышлениях только в тот момент, когда этого требует строгая логика, и этот Бог — только тот, о котором Кант может высказаться, не нарушая логического порядка, не впадая в догматизм, т.е. Бог, который выходит за пределы возможностей нашего рассудка. Следовательно, ставить вопрос о том, христианский ли Бог у Канта, для мыслящего человека нет оснований. Это философский Бог, который не имеет к личной вере философа никакого отношения.
Кант приходит к возможности познания Бога через Категорический императив в «Критике практического разума», приходит к свободе, бессмертию и бытию Бога, т.е. мораль в конечном итоге оказывается путеводителем разума, что несколько разнится с построениями Паскаля. Но обратим внимание, вектор тот же — от разума к Богу, он не тот, каким был у предшественников обоих философов, а через дополнительный мост морали.
Конечно, многое различает этих мыслителей, Паскаль пишет свой труд в попытке преодоления дающего себя знать кризиса христианства, тогда как И. Кант спокойно вводит Бога в контекст утвердившейся просвещенческой мысли, но мы увидели, насколько сходными являются основания для построения систем этих двух мыслителей.
Журнал «Начало» №36, 2019 г.
Литература:
- Паскаль Б. Мысли. М., 1995.
- Державин Г.Р. Бог. Режим доступа: http://pishi-stihi.ru/bog-derzhavin.html
- Кант И. Критика чистого разума. М., 2015.
УДК 141.13
A.V. Beschastnyi
«Thoughts» by B. Pascal and ideas of Kant’s critical philosophy
This paper considers a similarity between the philosophical systems of Pascal and Kant. The author shows that Pascal, like Kant, determines the limits of reason in relation to faith.
Kew words: Pascal, Kant, reason, religion, antinomy.