Шохин В.К. Теология. Введение в богословские дисциплины
Рецензия на книгу В.К. Шохина «Теология. Введение в богословские дисциплины», М.: «ИФРАН», 2002, 122 с.
В издательстве Института философии РАН в 2002 году вышла книга Владимира Кирилловича Шохина «Теология. Введение в богословские дисциплины», скромно озаглавленная «учебно-методическое пособие», я заметил ее несколько лет назад в сети, но не думал, что книга когда-либо выходила в бумажном виде, оказывается, все-таки выходила двенадцать лет назад огромным тиражом — двести экземпляров. С запозданием хотелось бы на нее откликнутся на страницах, также не многотиражного, журнала «Начало». Приходится констатировать — богословская литература, в особенности «методологического» сорта, судя по тиражам, мало кого интересует, а если и интересует плохо доходит до читателя. А между тем, в богословской специальности наблюдается острая нехватка именно таких вводных и обобщающих трудов. В первой главе-лекции ключевая проблема книги формулируется так:
«выяснение дисциплинарной идентичности направлений богословской рефлексии является оптимальным базисом для любого богословского образования — подобно тому как таковым для образования философского должно быть начальное ознакомление студента не с тем, что тот или иной преподаватель думает о природе, обществе, содержании религиозной веры и других мировоззренческих проблемах (а именно по этому принципу строится большинство наших бесчисленных “введений в философию”), а с тем, что такое теория познания, онтология, этика и другие базовые философские дисциплины и что составляет их предметный и проблемный фонд. Показательно, что параллельное отсутствие внимания к богословской пропедевтике является достаточно характерным для преподавания богословия в отечественных духовных институциях»[1].
Пропедевтика не может не быть синтезом, для нее нужен целостный взгляд. Несколько лет назад в журнале «Начало» я писал об учебнике теологии В.Н. Назарова «Введение в теологию»[2], если сравнивать назаровскую теологию с «Введением» Шохина сравнение будет в пользу второго.
Не преувеличивая достоинства «Введения», нужно сказать: это полноценный, хотя местами очень краткий и схематичный, обзор теологических дисциплин с историческими введениями в каждую из них. Этому обзору посвящена основная часть книги: главы-лекции с пятой по двенадцатую («Теология: сложение дисциплинарной структуры», «Система теологических дисциплин», «Апологетика и источниковедение», «Догматическое богословие — основополагающая теологическая дисциплина», «Христианская догматика и философская рациональность», «Нравственное богословие или теэтетика», «Литургическое и каноническое богословие», «Герменевтика Св. Писания и Предания», «Прикладные богословские дискурсы»). Автору удается показать, что теология — это совокупность дисциплин, в каждой из которых единая богословская проблематика открывается под своим углом. Если Назаров в своем учебнике (кстати, изданном позднее «Введения» Шохина) опирается на ресурсы русской религиозной мысли, воспринимая ее результаты без всякой критической реакции, принимая ее как «христианскую философию», то автор «Введения в богословские дисциплины» гораздо тоньше осмысляет вопрос соотношения философского знания и богословия, подчеркивая, что «возможность «законного гражданства» философской рациональности в сверхразумном царстве христианских догматов — постоянная проблема христианской рефлексии»[3]. В частности, Назаров стремится «философизировать» (его термин) богословское знание, а точнее, его катехизический остов. Во «Введении» же можно наблюдать важную для современного осмысления богословских тем прошлого «проблематизацию» традиционных богословских рубрик. Так, например, основные главы-лекции завершаются параграфом «Некоторые дискуссионные проблемы». Скажем, в главе «Христианская догматика и философская рациональность» на обсуждение вынесен вопрос: «существуют ли возможности точного канонического различения догматов и недогматов среди вероучительных установлений Церкви?» К сожалению, объем шохинского пособия настолько мал, что подобные вопросы только намечены, пара-тройка строк и несколько ссылок — слишком тонкая почва, совершенно недостаточная для прояснения «своеобразной богословской рациональности», о которой постоянно идет речь во «Введении». Предлагаемый, в духе Гегеля, «от логического к историческому» подход все-таки деформирован в пользу «исторического». Тем не менее, В. Шохин стремится продемонстрировать универсализм теологии, можно сказать, ее «вселенское призвание», помещая богословие как особый тип рациональности в контекст не только русской религиозной философии (о которой только вскользь упоминается), но прежде всего европейской философской традиции с античности до наших дней. Автор убежден, что светская теология (курс ориентирован на философов и политологов) не должна быть строго конфессиональной:
«задача настоящего пособия состоит в том, чтобы ввести студентов-гуманитариев <…> в начальное представление о теологическом знании и об основных теологических дисциплинах, с различными “разночтениями” принимаемых основными христианскими конфессиями»[4].
Шохин Владимир Кириллович, советский и российский философ, индолог, специалист в области истории индийской философии, истории и теории философской компаративистики, этики, аксиологии, философии религии, философии культуры; кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор; один из авторов «Большой Российской энциклопедии», «Новой философской энциклопедии», «Православной энциклопедии» и «Философия буддизма: энциклопедия».
Несмотря на «вселенскость» теологии, первые четыре главы посвящены размежеванию теологии и других близких по проблематике дисциплин. Автор «Введения» достаточно подробно описывает отличие теологии от религиоведения, философии религии, религиозной философии, в этом пункте пропедевтическая миссия учебника, пожалуй, находит наиболее удачное осуществление. Интересно, что сам В.К. Шохин — индолог, как ученого его скорее можно охарактеризовать как историка культуры, чем как философа или религиоведа. Можно сделать предположение, что индийская интеллектуальная традиция своей «инаковостью» (Шохин занимается ею всю свою жизнь) как-то оградила его от тотальной профанации философии в советский и постсоветский периоды. Откровенных несуразностей, как в учебнике Назарова, во «Введении» нет, философский вкус не испорчен, хотя и встречаются «слова-паразиты» вроде пресловутого «дискурса». Возвращаясь к книге, ее, впрочем, книгой назвать сложно, учитывая ее мизерный объем, создается впечатление, что разговор о теологии, и долгий и важный, только начался, план составлен, осталось насытить его содержанием. В этом отношении, сказать, что «не есть теология» оказывается проще, чем сказать, «что она есть», такая апофатика — следствие причин как внешних, так и внутренних. «Разруха в головах» как светского, так и церковного сообщества продолжается и даже набирает силу. Дисциплинарная «бесприютность» теологии сохраняется, она так и не утвердилась в статусе «полноценной» науки, эти вопросы подробно комментируются автором в первой главе учебника. Читая ее, можно констатировать: с 2002 года ничего не изменилось, теология по-прежнему на распутье во всех отношениях, тем, наверное, полезней «для учащих и учащихся» обращение к литературе в духе разбираемой книги. Как сказал поэт, не имея в виду конкретно теологию, но, очевидно, прозревая весомость богословского высказывания как такового, «стучите в занавес железный, кричите: “Да воскреснет Бог!”»…
Журнал «Начало» №30, 2014 г.
[1] Шохин В.К. Теология. Введение в богословские дисциплины. М.: ИФРАН, 2002. С. 12.
[2] См. Начало. Журнал Института богословия и философии. № 25. СПб., 2012. С. 226–231.
[3] Шохин В.К. Теология. Введение в богословские дисциплины. М., ИФРАН, 2002. С. 76.
[4] Там же. С. 12.